線維化性間質性肺疾患（F-ILD）の診療では、「この患者さんは将来進行するのか」を早期に見極めることが重要ですね。
今回ご紹介するのは、公立陶生病院と愛知医科大学から報告された研究で、日常診療でも広く行われている6分間歩行試験（6MWT）中の酸素飽和度低下に着目し、進行性肺線維症（PPF）との関連を大規模コホートで検討したものです。
6MWTの結果を、私たちはどこまで臨床判断に活かせるのか──そのヒントを与えてくれる論文です。
私もできるだけILD患者には6MWTを実施して評価しています。
Desaturation in the six-minute walk test predicts progressive pulmonary fibrosis in fibrotic interstitial lung disease. Takei R, et al. Respiratory Investigation. 2026.
以下上記の論文から引用します。
はじめに
PPFはILDの中でも転帰を大きく左右する病態で、早めに「この人は進行しやすいか」を見抜くことが大事ですよね。
本研究は、日常診療でもよくやる6MWTの“終了時SpO2低下”に注目して、将来24か月時点のPPFと関係するかを検討しています。
特に、6MWT desaturationのカットオフとして「<90%」と「≤88%」が混在してきた中で、89%（mild）をどう扱うかも含めて見ています。
背景
6分間歩行試験（6MWT）は、運動時の酸素飽和度低下（desaturation）を評価するために広く用いられる機能検査である。
しかし、進行性肺線維症（PPF）に対するdesaturationの臨床的影響は十分に検討されていない。
そこで本研究では、線維化性間質性肺疾患（FILD）患者において、desaturationと将来の進行との関連を評価することを目的とした。
方法
2008年から2015年までのFILD連続症例を後ろ向きに解析した。
desaturationは、6MWT終了時のパルスオキシメトリSpO2が90%未満であることと定義した。
さらにmild（SpO2=89%）とmoderate（SpO2≦88%）の2群に分けた。
結果
810例中498例（61.5%）にdesaturationを認めた（mild 45例、moderate 453例）。
多変量Cox比例ハザード解析でdesaturationは死亡リスク上昇と関連した（HR 1.69、95%CI 1.37–2.08、p<0.0001）。
mildおよびmoderateのいずれも非desaturationに比べ死亡リスクが高かったが、両者間に有意差はなかった。
多変量ロジスティック回帰では、desaturationは全体集団でPPFと関連し（OR 2.20、95%CI 1.59–3.05、p<0.0001）、
IPFでも（OR 2.59、95%CI 1.56–4.29、p=0.0002）、
非IPF FILDでも（OR 1.86、95%CI 1.17–2.96、p=0.0091）関連した。
結語
6MWTにおけるdesaturationは、新規診断FILD患者の将来の進行リスクと関連した。
勉強したいと思います！！
結果のまとめ
1) 対象と定義
- 対象：FILD 810例（2008–2015の連続症例、後ろ向き単施設）
- desaturation定義：6MWT終了時 SpO2<90%
- mild：SpO2=89%
- moderate：SpO2≤88%
- PPF定義：初期評価から24か月で、以下のいずれか≥1つ
- FVC相対低下≥10%
- FVC相対低下5–10%＋DLCO相対低下≥15%
- FVC相対低下5–10%＋HRCTで線維化増悪
- FVC相対低下5–10%＋症状進行
2) 結果的にどれくらいdesaturation/PPFがいたか
- desaturation：498/810（61%）（mild 45、moderate 453）
- PPF：340/810（42%）
3) 予後（移植なし生存：TFS）
- desaturationありは死亡（/移植）リスクが高い：HR 1.69（調整後）
- mild（89%）もmoderate（≤88%）も、非desaturationより死亡リスクが高いが、mild vs moderateに有意差なし
- 図（Fig.1）の中央値：desaturation群の方が以下のように予後不良
- 非desaturation：MST（生存期間の中央値） 122.1か月
- desaturation：MST 56.7か月
- mild：72.8か月、moderate：53.9か月
4) PPFの予測
- desaturation群のPPF：255/498（51.2%）
- 感度 75.0%、特異度 48.3%
- 予測能（AUC）は高くはない：全体AUC 0.62（IPF 0.61、非IPF 0.58）
- 多変量ロジスティック回帰（モデル1など）でPPFと独立に関連：
- 全体 OR 2.20、IPF OR 2.59、非IPF OR 1.86（モデル1）
- 交絡因子を変えた感度解析でも同様に独立予測因子（モデル1〜5）
結果の解釈
著者らは、本研究が「実臨床のFILD 810例」で、6MWT終了時desaturationとPPFの関連を示した初めての検討だと述べています。IPF以外のFILDではPPFとの関係が不明だった点を補う、という位置づけですね。
また重要なのは、SpO2=89%（mild）でも予後が悪い可能性が示された点です。
一方で、「初回6MWTでSpO2が保たれていても進行しないとは言えない」ことも述べられており、非desaturation群でも約4分の1が進行したため、どんな症例でも注意が必要だということです。確かに。
限界
予測能は限定的：AUC 0.62（IPFでも0.61）なので、desaturation単独で「PPFを当てにいく」には精度が高くないですね。リスク層別化の一要素として使うのが現実的です。
肺高血圧の未評価：desaturationの背景要因として重要になりうるのに解析に入っていません。著者も限界として明記しています。実は隠れ肺高血圧が結果に影響していたとしたら興味深いですね。
PPF定義が2022年基準ではない：研究間比較のしやすさ、外部妥当性の点で課題になり得ます（ただし著者は予後予測として妥当と説明）。
mild群が少数：89%の扱いを強く一般化するには追加研究が欲しいところです。
結果をどう活かす？
初診時の6MWTで終了時SpO2<90%なら、IPF/非IPFを問わず24か月PPFのリスクが高い可能性があり（調整後ORが約2前後）、フォロー計画を手厚くする根拠になるかも。
具体例：外来初診のFILDで、FVCがそこそこ保たれていても、6MWT終末SpO2が89%だった場合、「境界だから大丈夫」とは言いにくく、早めの再評価（呼吸機能・症状・画像）を計画する判断材料になり得ます（著者も“間隔をおいた6MWT評価”の必要性に言及）。
非desaturationでも約4分の1が進行しており、SpO2が保たれていても安心材料にはならない点は要注意。
＜スマートフォンをご利用の皆さまへ＞
他の記事をご覧になりたい場合は、画面下の「メニュー」や「サイドバー」からジャンルを選択してお楽しみいただけます。
また、気になる話題を検索することもできますので、ぜひご活用ください。
＜PCをご利用の皆さまへ＞
他の記事をご覧になりたい場合は、画面上部のメニューバーや画面右側のサイドバーをご利用いただき、気になる話題をお探しください。