この論文は、日本国内23施設の多施設共同グループ「LOGiK（Lung Oncology Group in Kyushu）」が実施した第II相の単群試験（SPEED試験, LOGiK2001）です。
フェーズ2であり対照群がないため、確定的な結論は出せないものの、脳転移に対するICI併用療法の有望性を示唆する初の前向きデータですね。
Y. Shiraishi et al. Platinum plus etoposide with durvalumab for extensive-stage small-cell lung cancer with untreated brain metastases: a multicenter, single-arm phase II trial (LOGiK2001, SPEED). ESMO Open 2025.
はじめに
進展型小細胞肺がん（extensive-stage SCLC：ES-SCLC）の標準治療は、以前はプラチナ製剤＋エトポシド（PE）の2剤併用化学療法が定番でした。
ですが最近では、免疫チェックポイント阻害薬（ICI）が加わることで治療成績が改善することが明らかになり、ICI＋PEが標準治療になっています。
ところが、SCLCは診断時に脳転移を伴っていることが25%程度と多く、これが予後不良の原因になります。
脳転移に対してはこれまで、全脳照射（WBRT）や定位放射線（SRS）が使われてきましたが、認知機能障害や放射線脳壊死といった副作用も問題になります。
では、ICI＋化学療法で脳転移も一緒に治療できるのか？
この疑問に答えるために行われたのが、本研究「LOGiK2001（SPEED試験）」です。
背景
未治療の小細胞肺癌（SCLC）から発生する脳転移に対する、免疫療法とプラチナ製剤を併用した化学療法の有効性は、これまで不明であった。
方法
本研究は、多施設共同の単群第II相試験であり、化学療法未治療の進展型SCLC患者で、5 mm以上の未治療脳転移を少なくとも1つ有する症例を対象とした。
患者には、デュルバルマブ（MEDI4736）をプラチナ・エトポシド併用化学療法とともに4コース投与し、その後デュルバルマブ単剤による維持療法を行った。
主要評価項目は、修正RECIST基準を用いて評価した脳内奏効率（5 mm以上の標的病変に対して）であった。
結果
本試験には23施設から42名の患者が登録された。
患者の中央値年齢は70.5歳（範囲：35～83歳）であり、標的脳病変のサイズの中央値は10 mm（範囲：5～57 mm）であった。
修正RECISTに基づいて評価された脳内奏効率は66.7%（90%信頼区間：54.0%～77.3%）であり、事前に設定された主要評価項目を満たした。
脳内病変と体幹部病変における治療効果はおおむね一致していた。
脳内無増悪生存期間（PFS）の中央値は4.2か月であり、局所脳治療までの中央値は10.4か月であった。
局所脳治療をその後に受けた患者は21名（50.0%）で、内訳は手術2名、全脳照射12名、定位放射線治療7名であった。
結語
デュルバルマブとプラチナ・エトポシド併用療法は、未治療脳転移を有するSCLC患者において有望な脳内治療効果を示した。
しかしながら、持続的な反応を得た患者は少数であり、脳転移に対する定期的なモニタリングが必要であることが示唆された。
勉強したいと思います！！
どんな結果だったか？
◆ 患者背景：
- 登録患者数：42名（23施設）
- 年齢中央値：70.5歳（35〜83歳）
- ECOG PS 0〜2（PS2が21%と比較的多い）
- 脳転移の個数：単発 40%、多発 60%
- 脳転移サイズ：中央値10mm、最大57mm
◆ 治療：
- デュルバルマブ＋プラチナ・エトポシド併用（4コース） → 維持療法としてデュルバルマブ単剤
- 放射線治療は初期には併用せず、進行時に追加する設計
◆ 治療成績：
- 脳内奏効率（主要評価項目）：66.7%（90% CI: 54.0–77.3%）
→ 部分奏効：24名（57.1%）、完全奏効：4名（9.5%） - 脳内無増悪生存期間（PFS）：中央値 4.2ヶ月
- 全身PFSおよびOS：
- 全身PFS中央値：4.2ヶ月
- 全生存（OS）中央値：14.2ヶ月
- 1年生存率：62.5%
◆ 後続治療：
- 脳転移進行後に局所脳治療を受けた患者：21名（50%）
- 放射線治療（全脳照射：12名、定位照射：7名）、外科手術：2名
◆ 安全性：
- Grade 3以上の有害事象：100%
- 最も多かった重篤な有害事象：好中球減少（81%）、発熱性好中球減少（19%）、肺炎（1例：Grade 5）
この研究から何が読み取れる？
この研究は、未治療の脳転移をもつSCLC患者に対して、ICI＋化学療法が「どれくらい効くのか」を初めて前向きに検証した試験です。
ポイントは次のとおりです：
- ICI＋化学療法でも、脳転移に対して一定の効果がある（奏効率66.7%）
→ 特に、放射線を当てなくても腫瘍が縮小する例が多数見られました。 - ただし、その効果は持続せず、4か月ほどで再増悪する人が多かった
→ 実際に、約3/4の患者がその後に脳転移を再発しており、最終的に50%が放射線治療を追加しています。
このことから、「ICI＋化学療法を行っても、脳転移のコントロールには定期的なMRIと早期の追加治療が必要」というのが現実的な戦略といえそうです。
限界と注意点
- 症例数が少ない（42例）ため、統計的な信頼性はやや限定的です。
- 比較群がない単群試験なので、プラセボや標準治療とどちらが優れているかはわかりません。
- 日本人のみの集団なので、海外への外挿には注意が必要ですね。
実臨床にどう活かす？
- SCLCにおいて未治療の脳転移があっても、ICI＋化学療法による短期的な縮小効果が期待できる。
- ただし、持続性に乏しく再増悪も多いため、頭部の定期的な画像評価と早期局所治療の導入が必須です。
- 高齢・PS低下例も含まれており、日本の実臨床に近い対象である点も実用的ですね。
- 「まずはICI＋PE療法で治療を開始し、奏効が得られれば放射線治療を遅らせる」戦略の参考になります。
＜スマートフォンをご利用の皆さまへ＞
他の記事をご覧になりたい場合は、画面下の「メニュー」「検索」「サイドバー」を使って、気になる話題を検索することもできますので、ぜひご活用ください。
＜PCをご利用の皆さまへ＞
他の記事をご覧になりたい場合は、画面上部のメニューバーや画面右側のサイドバーをご利用いただき、気になる話題をお探しください。